Técnica del banco de niebla

Las críticas a menudo combinan un hecho observable con una interpretación cargada: “Este informe es largo, por lo que claramente no se puede comunicar”. La nebulización es una técnica de asertividad para separar esos dos elementos. Reconoces la parte que es verdadera o posible sin aceptar el insulto, exageración o conclusión que se le atribuye. Como no se contraataca ni se proporciona una superficie defensiva dura, el intercambio tiene menos oportunidades de escalar.

Cuándo usarlo

Utilice la niebla cuando alguien ofrece una crítica provocativa, radical o innecesariamente personal y un punto dentro de ella puede ser cierto. Es útil para:

• evitar que una pequeña crítica se convierta en argumento;
• responder a burlas o intentos de provocar una actitud defensiva;
• mantener la compostura mientras se decide si la comentarios merece acción; y
• reconocer un hecho sin aceptar el juicio de otra persona sobre su carácter.

La nebulización no sustituye la investigación de comentarios específicos y consecuentes. Tampoco es adecuado cuando la crítica implica un riesgo para la seguridad, una acusación de mala conducta, una queja formal o un error material que requiere una respuesta directa y una acción correctiva.

Orígenes

El psicólogo clínico Manuel J. Smith codificó el empañamiento como una habilidad de asertividad en Cuando digo no, me siento culpable (1975). En la terapia asertiva sistemática de Smith, una persona aprendía a estar de acuerdo con cualquier verdad limitada en una crítica sin ponerse a la defensiva, aceptar una conclusión exagerada o renunciar a una posición legítima. La metáfora es la de una piedra arrojada a la niebla: no encuentra una superficie sólida de la que rebotar.

Qué es

La nebulización tiene tres partes:

1. escuche el elemento factual o plausible en la crítica;
2. reconocer solo ese elemento en lenguaje neutral; y
3. detener, redirigir o hacer una pregunta útil sin defenderse del resto.

Hay varias formas válidas de reconocimiento:

De acuerdo con los hechos:

"Sí, el informe es más largo que la versión anterior".

De acuerdo con la posibilidad:

"Es posible que algunos lectores lo encuentren demasiado detallado".

De acuerdo con un principio:

“Estoy de acuerdo en que los informes deben ser claros y proporcionados a su propósito”.

Ninguna de estas declaraciones acepta una afirmación más amplia como "eres un incompetente". La técnica funciona manteniendo la precisión. Un falso acuerdo puede aplacar temporalmente a la otra persona, pero socava el respeto por uno mismo y oscurece el asunto.

Cómo usarlo