Motivación: Teoría X y Teoría Y

La teoría X y la teoría Y son conjuntos contrastantes de supuestos gerenciales, no dos tipos fijos de empleados. La teoría X supone que las personas deben ser dirigidas y controladas para trabajar hacia las metas de la organización. La teoría Y supone que el trabajo puede ser natural y que las personas pueden ejercer la autodirección cuando las condiciones permiten el compromiso. Las suposiciones del gerente dan forma al sistema que experimentan las personas.

Cuándo usarlo

• Sacar a la superficie creencias sobre motivación y control.
• Diseñar más cuidadosamente los puestos de trabajo, la supervisión y la participación.
• Examinar si la compensación y la medición crean comportamientos perjudiciales.

Orígenes

Douglas McGregor desarrolló el contraste mientras trabajaba en MIT en la década de 1950 y lo presentó en The Human Side of Enterprise. en la década de 1920 cuestionó los supuestos mecanicistas heredados de la gestión científica y se basó en la psicología humanista, incluido el trabajo de Abraham Maslow.

McGregor no pretendía que la Teoría Y se convirtiera en otra doctrina universal. Su propósito era hacer que los gerentes examinaran los supuestos subyacentes de sus prácticas y las consecuencias que esas prácticas crean.

Qué es

La teoría X supone que a la persona promedio no le gusta el trabajo, evita la responsabilidad y, por lo tanto, requiere dirección estrecha, seguimiento, recompensa o amenaza externa. La teoría Y supone que el esfuerzo puede ser tan natural como el juego, que las personas pueden dirigirse hacia metas aceptadas y que la responsabilidad y la creatividad están más ampliamente distribuidas de lo que reconoce la gestión tradicional.

Éstas son proposiciones sobre el pensamiento gerencial y las condiciones de la organización. No justifican etiquetar a un individuo como “X” o asumir que los trabajadores de fábricas, servicios o profesionales comparten una motivación. La remuneración, el trabajo significativo, la seguridad, la autonomía, las relaciones, la competencia, la justicia y las circunstancias pueden importar al mismo tiempo.

La teoría X puede volverse autocumplida: los objetivos estrechos y la vigilancia reducen la discreción, entonces la pasividad resultante se trata como evidencia de que el control era necesario. La teoría Y también puede fracasar cuando los líderes conceden una autonomía nominal sin claridad, habilidad, recursos o responsabilidad.